Bonjour à tous.
J'ai été pas mal occupé cette semaine (eh oui être CaM et même bailli par intérim à Montpellier ça occupe pas mal par les temps qui courent!).
Je reprends donc cet échange que je trouve utile, charte ou pas charte.
Chaque joueur a ses idées... chaque cas sera donc un peu différent en fonction des idées des joueurs qui sont la base des actions de leur perso, IG et RP.
A Montpellier les joueurs qui en avaient le pouvoir ont décidé de ne pas tout stocker dans des mandats... ceux de brigands de ne pas détruire... personellement je suis favorable à cette approche.
De même je confirme que nous sommes allés IG à Montpellier et avons repris le statu quo avant que les admins rétablissent le conseil (si vous regardez vous constaterez que les admin n'ont pas rétabli ceux qui n'étaient pas IG à Montpellier dans notre armée). Habitant Mende, j'ai du traverser le comté... cela explique la durée de la période de transition (c'est pas un caffouillage mais une contrainte normale de temps de déplacement)
Je suis de même convaincu qu'il est possible de redresser un chateau totalement pillé... et du reste nous le faisons actuellemet. Il "suffit" d'y consacrer beaucoup de temps et on obtient des dons et des prets de la part des mairies et des autres comtés. Et personnellement depuis une seemaine je m'amuse bien plus qu'avant où chaque matin je cliquais simplement sur "entretien normal".
Deux points qui ont été dits et que je partage tout à fait:
- notre seule limite absolue c'est les limites IG
- on arrive toujours à tout justifier par un RP (il suffit d'un peu d'imagination) alors dire qu'une action IG ne dois pas être faite avec comme justification que c'est "pas RP" ne tient jamais la route.
Pour en revenir à la "charte" et à notre échange d'idées.
1/ avant la prise du chateau : je vois mal une coordination qui enleverait toute surprise... je serais brigand, je ne prendrais jamais ce risque.
2/ la veille : les conseillers voient l'arrivée massive des attaquants (ou alors ils sont totalement somnolants et méritent de se faire totalement dépouillés). Là les joueurs du conseil (en pratique le CaC et le Bailli) ont des choix :
2a/ faire ou pas des mandats "coffre-fort"
2b/ consommer ou pas les PE pour empecher les assaillants de faire des mandats.
2c/ mettre l'entretien des mines en automatique (par prudence)
3/ la chateau est pris... Les joueurs des brigands ont maintenant des choix :
3a/ entretenir ou pas les mines
3b/ faire ou pas des mandats (si il reste des PE)
3c/ piller totalement ou partiellement
3d/ profiter de la faille et mettre la trésorerie en négatif.
4/ La fuite... Le conseil (eventuellement provisoire) qui reprend le chateau peut :
4a/ mettre en procès immédiatement les brigands... ou pas
4b/ demander aux voisins de le faire (si les brigands sont dans le comté voisin)
A priori c'est à partir des jours 2 ou 3 que la coordination du RP/IG peut commencer (le jour 2, à l'initiative du conseil... car je vois mal les brigand prendre l'initiative de se signaler)
Si la coordination RP commence le jour 2, tout est ouvert. mandat coffre ou pas,...
Si la coordination commence le jour 3, les décisions 2a et 2b vont bien sur peser sur les possibilités et sur la négociation.
Ne soyons pas dupe : c'est une négociation entre joueurs. Elle sera très dépendante de leur vision du jeu.
Je pense que l'encadrer par une charte "a priori" est difficile, car cela suppose l'accord des joueurs concernés (sauf exploitation de faille, les admins n'intervendront pas... ce qui n'est pas plus mal).
On peut tout de même préparer des situations types qui peuvent devenir un cadre "par défaut" qui facilité la vie. Je suis d'accord pour pourcsuivre le débat dans ce sens.
Sujet: Re: Discussion HRP sur la cohérence des actions brigandes 
