Discussion HRP sur la cohérence des actions brigandes

[hrp]je me permets de parler HRP dans cette rubrique RP, n'étant pas le premier à le faire

celles et ceux qui me connaissent un peu savent que je vais faire mon chieur et demander plus de cohérence RP, d'ailleurs j'ai parfois l'impression de me répéter, tout en ayant la faiblesse de croire que ce sera utile à certains

tout d'abord félicitations à celles et ceux qui ont réussi à prendre le château, surtout si vous étiez qu'une quinzaine, c'est du grand art ...

par contre en lisant le topic ici (donc en ne sachant pas tout ce qui s'est passé), y'a des attitudes post-prise du château que je trouve dommage d'un point de vue RP, ne voyez pas dans mes critiques des attaques personnelles, mais plutôt l'envie de voir le jeu s'améliorer

dans mon esprit, quand des brigands prennent d'assaut un château, ils prennent juste un château qu'ils peuvent ensuite piller, ils deviennent pas maîtres de tout un duché (même si ig c'est le cas malheureusement), comment expliquer par exemple qu'une poignée d'hommes (et de femmes) ayant réussi à prendre le château se retrouvent ensuite commissaire aux mines ? porte-parole ? capitaine, bailli, etc ... alors que vraisemblablement ils sont à leur tour assiégés dans le château par les 'gentils' (je vois mal par exemple votre juge-brigand aller siéger au tribunal et pas se faire occire ...)

si je pensais encore que tous les joueurs puissent se mettre d'accord sur la façon de jouer, je proposerai de faire une sorte de charte pour les prises de mairies et de châteaux avec des règles à respecter, règles visant à garantir une certaine cohérence ... mais depuis longtemps j'y crois plus ...


ce qui n'est pas cohérent à mon avis :

• que les brigands puissent voler tout le trésor et tous les biens stockés (si la charte était rédigée, il faudrait fixer un certain pourcentage)
  
  
• que tous les personnages mis en procès soient relaxés (quelques grands méchants soit -avec des explications RP sur le forum- mais comment expliquer que parce que le château est pillé le type qui à l'autre bout du duché attend son amende de dix écus ne la recevra pas ? c'est pas cohérent)
  
  
• que les brigands ne mettent pas en procès les 'gentils', c'est pas logique (il est à mon avis préférable de faire un RP d'emprisonnement -même de torture et autres- conjointement avec les duc et conseillers ducaux plutôt que simplement lancer un procès ig inexplicable de manière RP)
  
  
• que tous les brigands puissent s'enfuir (très peu devraient réussir, ensuite comment calculer ce pourcentage, y'a plusieurs méthodes qui pourraient faire l'affaire ... on peut même imaginer des choses complexes, le pourcentage de brigands arrêtés dépendant du temps resté à piller au château, du poids du butin et bien sûr d'un peu de hasard)
  
  
• que les brigands connus soient mis en procès sans arrestation après la reprise du château (pas de justice en un-clic)
  
  
• qu'un pilleur arrêté et condamné à mort se retrouve à piller un autre château (ou mairie) quelques mois plus tard ... être condamné à mort, même si ça doit pas forcément signifier l'éradication de son personnage, doit quand même avoir une certaine incidence sur la vie future du personnage ... sinon ça sert vraiment à rien de condamner à mort ...

en gros ce que je préconise (tout en sachant que ce sera très mal accueilli et jamais appliqué), c'est que les brigands qui prennent un château ne prennent pas les postes de conseillers ducaux (à part peut-être celui de commissaire au commerce pour voler une partie du trésor), que le 'duc' IG se contente de démettre le procureur afin qu'il ne lance pas de procès, qu'il laisse les bailli, porte-parole, commissaires au mines, capitaine et peut-être d'autres en place et qu'ils continuent à faire leur boulot ... qu'il s'arrange avec le juge pour libérer l'un ou l'autre brigand mis en procès (c'est un peu plus compliqué à faire IG, mais l'idée est là ...)

l'idéal serait aussi de se mettre d'accord sur comment la fuite et la poursuite se feront (et ne pas se contenter de mettre indéniablement en procès les brgands dont on a le nom et avoir aucune chance d'arrêter ceux qui seront rester anonymes) et règler aussi les modalités de récupération de parties du butin en cas d'arrestation

enfin bref et plus généralement, simplement que les 'méchants' et les 'gentils' se parlent, jouent ensemble et essaient de se mettre d'accord sur certaines conventions afin qu'un minimum de cohérence perdure ...

merci de m'avoir lu et bon jeu[/hrp]

Ben oui d'accord pourquoi pas mais c'est déjà assez galère comme ça d'organiser une prise, de tout vider, de faire du RP etc etc.. Alors si on doit se coltiné des règles de RP pour la cohérence alors que certain juges ne se gène pas pour faire de la non-cohérence, je vois pas pourquoi nous on se forcerais à en faire... Après c'est juste mon point de vu..

Je n'avais jamais réflechi à ce que raconte Cardinal mais bon...

J'ai quand même quelques remarques :

La capitale est le centre économique et politique de la cité, donc il est normal qu'il y ai beaucoup de richesses ici plutôt qu'ailleurs : les maires font quand même remonter des marchandises au comté de temps en temps, si on ne veut pas que la capitale soit pillée autant diviser le trésor comtal pour moins perdre.

La Cour de Justice est elle aussi dans la capitale, donc les relaxes sont pour ma part permise car on prend le chateau et sa cour de justice ( qui dans mon esprit est parti intégrante du chateau comtale )

MAIS ces procès devraient être considérés comme nul et donc les gens pourraient être poursuivi pour les mêmes faits par une cour "honnete"

Pour ce qui est des procès, je dirais que ca dépend ou les gentils se trouvent, si c'est un conseiller comtal étant dans la capitale, on peut toujours lui faire un procès fantoche, tout en respectant la charte des juges

Pour la fuite des brigands, je dirais que c'est ai force de police de mieux s'organiser... Avec des armées en mode faucheuse aux frontières, il est difficile de s'enfuir, puis traquer les brigands c'est toujours possible


Pour ce qui est des autres postes que CaC, Juge, ou Proc' je suis d'accord avec toi

Briseys a écrit:

certain juges ne se gène pas pour faire de la non-cohérence, je vois pas pourquoi nous on se forcerais à en faire... Après c'est juste mon point de vu..

Et si je te dis que certaines personnes trichent, tu triches aussi ? Ou tu essayes de changer les choses à ton niveau pour que la tricherie cesse ?

Etre un brigand n'est pas facile RP mais on est la pour faire avancer le jeu et le RP, si on reste la à dire que les gentils sont méchant avec nous, et qu'on fait pareil qu'eux comment voulez vous que le fair play avance dans ce jeu.

Mouche qui se demande ce qu'il fait encore ici

Yep, je suis d'accord avec toi Mouche, ce que je dis ne va avancer à rien, mais comme je le dis c'est mon point de vu et je préfère attendre que d'autre fasse des efforts pour les suivre.

Je suis entièrement d'accord avec ce que dit Cardinal,

J'avais d'ailleur demandé à Tik et Lyss de faire des RP d'emprisonnement, que je ne voulais en aucun cas ententre parler de juge et de Proc... enfin, m'ont pas écouté, j'peux y faire quoi. Que vous en parliez ne peut qu'améliorer la chose.

Citation :

que les brigands puissent voler tout le trésor et tous les biens stockés (si la charte était rédigée, il faudrait fixer un certain pourcentage)

Faut pas oublier que beaucoup de richesse est stocké dans des mandats aussitot que les autorité sentent la soupe chaude.

Citation :

que tous les personnages mis en procès soient relaxés (quelques grands méchants soit -avec des explications RP sur le forum- mais comment expliquer que parce que le château est pillé le type qui à l'autre bout du duché attend son amende de dix écus ne la recevra pas ? c'est pas cohérent)

On brule les dossiers, (comment peut-on expliquer qu'un type qui est à trois duché plus loin recoit sa peine de prison, faudrait sérieusement penser au garde-à-vue, mais encore là, les "gentils" en abuseront et mettront tous les brigands entrant sur leur terre en garde-à-vue.)

Citation :

que les brigands ne mettent pas en procès les 'gentils', c'est pas logique (il est à mon avis préférable de faire un RP d'emprisonnement -même de torture et autres- conjointement avec les duc et conseillers ducaux plutôt que simplement lancer un procès ig inexplicable de manière RP)

Voilà, c'est ce que j'avais dit de faire.

Citation :

enfin bref et plus généralement, simplement que les 'méchants' et les 'gentils' se parlent, jouent ensemble et essaient de se mettre d'accord sur certaines conventions afin qu'un minimum de cohérence perdure ...

Nous y voilà, en parler avant, c'est avoter la mission. En parler après, *soupire* Les joueurs autant que les persos sont frustré quand une poigné de brigands leur pique plus de 400 000 écus. Si un joueur se démarque dans le lot et comprend qu'on ai besoin de coordination en HRP pour régler les détails RP, il est aussitot accusé de trahison ou je sais pas quoi par ses pairs. Rien à voir comment ils se tappent sur la gueule en RP et HRP sur le forum de leur château.

[Mode Modo On) J'vais transférer les posts, HRP dans la zone à cet effet plus tard dans la journée [Mode Modo OFF]

Je ne sais pas exactement comment se sont passées les dernieres prises. Dans le cas de Dijon, je pense que nous etions assez nombreux pour etre considérés comme une armée d'occupation.

Une armée qui prend le chateau prend le pouvoir et donc tous les postes et responsabilité qui vont avec ... Je vois rien de choquant la dedans.

15 personnes c'est relatif, il n'y avait pas que 4000 habitants par duché si?

Je conçois que la frustation peut être énorme, c'est une grosse somme.. mais quand on joue à la roulette et que l'on joue beaucoup, il ne faut pas s'étonner de perdre beaucoup. Passer 15 heures sur le jeu, ce n'est pas un argument et pourtant j'ai pu le lire à plusieurs reprises et la ça revient sur la gargotte (15 heures? mamamia.. me reste plus que 9 heures pour travailler et manger..). Alors bien entendu, tout prendre est une absurdité mais autant que garder tout au même endroit.. Je me rappelle qu'en Bourgogne on avait pas eu un seul copec.. il n'existe pas de juste milieu? Egaré un mandat en RP avec tout ce que vous avez pris... ça soulagera certains..

Ensuite prendre un château.. je suis pour qu'un joueur qui prend le château fasse tourner les mines mais en HRP, il est vrai que c'est absurde mais pour les autres, un peu d'imagination et les brigands peuvent très bien faire l'affaire.. mais il est vrai que le nombre entre le Languedoc et la Bourgogne n'est pas comparable.. il faut créer deux règles alors? mais comment connaitre le nombre?

Ha en passant, Bris a dit que certains avaient été mis à procès. Oui, malgré le fait qu'ils ne siégeait toujours pas au pouvoir. Ils ont fait appel aux maires. C'est du jeu, personne d'entre nous ne râle sur ce point.

Je pense que la consigne de faire gaffe aux mines avait été donnée.

Sans vouloir mal faire parce qu'eux font mal, il faut aussi pouvoir assurer ses arrières. On a gardé les mandats, par exemple.

Vous voyez, avoir des règles strict sur ce genre d'actions aideraient grandement à s'en tenir à des choses réalistes. Les brigands perdent la tête devant autant d'écus, c'est normal et les "gentils" eux la perdent en voyant qu'ils sont perdu 15 hrs par jour de leur vie HRP et un si gros magot pour leur ville/duché.

J'ai entendu un comte/duc se plaindre qu'il y avait maintenant trop de brigands sur les RR et que le jeu s'en trouvait altéré. C'est drôle comment la position où vous vous trouvez vous fait voir les choses différement.

[hrp]merci d'avoir séparé la discussion ... mais faudrait pas déplacer aussi maintenant le topic dans une partie plus appropriée que la section 'Le Coin Tranquille (RP) :: Fi ! Gare aux brigands !' ?

je suis heureux de voir que certains joueurs trouvent intéressant de réfléchir à ce sujet, autant continuer un peu alors ... j'ai pas la prétention d'avoir la science infuse ou d'être un meilleur rôliste que les autres, donc encore une fois ne voyez pas d'attaques personnelles dans mes propos ni des leçons que je voudrais donner ...

pour répondre brièvement (et succintement) aux différentes interventions :

• à mouche : lorsque tu dis : "MAIS ces procès devraient être considérés comme nul et donc les gens pourraient être poursuivi pour les mêmes faits par une cour "honnete" ... qu'est-ce que ça apporterait au jeu de voir des procès annulés IG (relaxe) pour qu'ensuite ils soient recommencés ? franchement je vois pas l'intérêt ... déjà que le justice n'est pas très expéditive ...
  
  
• à charlie et barbe-rouge : concernant la sauvegarde des biens au travers de mandats, justement dans mon idée si on arrive à un consensus, les 'gentils' n'auront pas recours à cette pratique anti-fairplay ... il faut simplement déterminer avant quel pourcentage des biens est volé et ainsi on ne verra plus des brigands trouver les caisses vides, ni des duchés tout perdre, ce qui dans les deux cas à mon avis est ridicule (si des pilleurs entrent dans le château, ce dernier n'aura pas pu être entièrement vidé pendant l'attaque, tout comme les pilleurs ne pourront pas vider tous les hangars et trouver toutes les caches du château ... idéalement plus les pilleurs restent longtemps, plus ils peuvent voler, mais plus aussi ils risquent de ne pas pouvoir partir à cause de l'arrivée des gentils qui pourront encercler le château ...)
  
  d'ailleurs et plus généralement, les mandats servent vraiment à rien dans les RRs et n'ont aucune explication RP ...
  
  
• à barbe rouge : pourquoi pour les mines ne pas simplement laisser le commissaire aux mines en place ? ce serait plus cohérent que d'avoir un brigand qui s'en occupe (même si au final, que le brigand le fasse pour des raisons HRP ou que le commissaire reste en place, le résultat est le même)...
  
  
• à charlie : il y aura toujours des joueurs de mauvaise foi et ce dans tous les camps, mais il faut pas que cela nous empêche de vouloir améliorer le jeu ... si on arrive à se mettre d'accord de manière HRP sur les modalités, y'aura sans doute moins de frustration chez les joueurs (de tous les côtés) et donc plus de plaisir ... et notamment pour revenir sur le sujet dont tu parles, les gentils devront accepter de ne pas faire de procès aux brigands via des maires ...
  
  
• à akeemallah : pour moi une bande pilleurs qui investit un château ne prend pas le pouvoir (même si ig c'est codé ainsi), ce serait autant ridicule que de dire que si un type entre à l'élysée et prend le président en otage, alors il accède au pouvoir présidentiel et contrôle la france ... si le forcené qui a pris la place du président donne des ordres, il ne sera pas écouté (dans la même idée et pour répondre à charlie, c'est comme ça que le type à l'autre bout du duché peut être mis en prison ou avoir une amende : depuis la capitale le juge ordonne cela et comme il est légitimé par le pouvoir en place, il se trouvera bien un policier pour faire appliquer la sanction ... mais si le juge est un brigand, il aura beau donner tous les ordres qu'il veut, on ne l'écoutera pas, surtout s'il est assiégé dans le château ...)
  
  à mon avis et pour continuer la comparaison avec la france d'aujourd'hui, si le type qui investit l'élysée et prend la place du président veut se faire écouter et obéir, il faut qu'il débarque avec une armée et mette en déroute l'armée française (dans ce cas-là s'il donne un ordre à l'autre bout du pays, il sera plus facilement obéi, parce que le gars qui reçoit l'ordre, il sait qu'il est plus protégé par le pouvoir légitime dont les forces armées ont été anéanties et que s'il obéit pas, il risque de voir l'occupant débarquer en armes chez lui) ... et cela transposé dans les RRs, ça revient à ce que les brigands entrent avec une armée IG dans la capitale (en ayant dû affronter et battre l'armée des gentils ou tout du moins une partie ... enfin si les gentils sont un temps soit peu organisés) pour pouvoir prétendre avoir le pouvoir dans le duché ... tandis que si c'est juste quelques brigands qui prennent d'assut le château (en se révoltant ig), alors c'est juste quelques pillards qui tiennent le château mais qui n'ont pas le pouvoir sur tout le duché et qui risquent de bientôt se retrouver encerclés par les gentils accourant en armes vers eux pour les combattre ...
  
  après idem pour la fuite, si les brigands sont une armée ig, c'est cohérent que s'ils arrivent à éviter ou vaincre les armées des gentils, qu'ils réussissent leur fuite (et garde leur magot ... mais s'ils perdent, faut rendre l'argent et les biens) ... si les brigands ne sont pas une armée et sont encerclés par les gentils dans le château, difficile de leur échapper (et d'échapper à la justice)

après évidemment on peut pas avertir HRP le conseil ducal qu'on va les attaquer dans une semaine et leur expliquer qu'il faut se mettre d'accord sur les modalités du pillage ... l'idéal serait que tous les joueurs acceptent une charte des prises de mairies et châteaux définissant la plupart des cas de figure, mais fort de mon expérience d'imposer la réforme du 10 janvier à tous les duchés, je doute que cela soit possible malheureusement (mais qui ne tente rien n'a rien ...), une alternative acceptable pourrait être que les brigands acceptent une pareille charte et dès la prise du château expliquent comment ils souhaitent procéder de manière HRP et demandent aux joueurs dont les personnages sont les gentils ayant perdu leur château s'ils acceptent les modalités (quitte à modifier un deux trucs dans la discussion) ... en leur proposant une charte de fonctionnement déjà prête et débattue entre joueurs de tout bord et en leur concédant certaines choses (ne pas tout piller, laisser certains conseillers en place, ne pas lancer de procès excessifs, etc ...) ça risque d'être accepté dans la plupart des cas (voire même la première fois de créer un précédent qui fera jurisprudence)[/hrp]

cardinal a écrit:

à mouche : lorsque tu dis : "MAIS ces procès devraient être considérés comme nul et donc les gens pourraient être poursuivi pour les mêmes faits par une cour "honnete" ... qu'est-ce que ça apporterait au jeu de voir des procès annulés IG (relaxe) pour qu'ensuite ils soient recommencés ? franchement je vois pas l'intérêt ... déjà que le justice n'est pas très expéditive ...

Bah un peu plus de réalisme...
Ne pas pouvoir rejugés quelqu'un parce qu'une cour "brigande" l'a relaxé est pour moi un peu dommage du point de vue RP...

Pouvoir dire qu'une cour est non légitime dans sa relaxe est importante...
Mais bon après quelques reflexions, les comtés peuvent toujours porter la demande en appel mais bon après c'est vrai que la justice n'est pas très expeditive :

Mouche : plus d'un an de procès sur 3... dont minimum 9 en instance royale... ( à quoi un HOF du temps passé en procès... )

Waaaa trop plein de trucs à dire sur ce débat assez intéressant.

Bon tout d'abord, bravo Cardinal encore une fois pour cette volonté d'améliorer le jeu.

Ensuite viennent quelques remarques :

El Cardinal a écrit:

ce qui n'est pas cohérent à mon avis :

* que les brigands puissent voler tout le trésor et tous les biens stockés (si la charte était rédigée, il faudrait fixer un certain pourcentage)

Un pourcentage ? Par rapport à quoi ? A la somme initiale ? Mouais ... Je préfère fixer un montant par pilleur. Là on reste dans ton idée de l'impossibilité de tout porter sur soit.

Concernant la Justice, si on part du principe que la cour de Justice n'est pas dans l'enceinte du château (comme nous l'indique l'interface IG), on peut très bien imaginer que les brigands utilisent les différents sceaux qui se trouvent au château.

C'est pour ça que je n'aime pas trop ton parallèle avec notre siècle LJD Cardinal. A l'époque, les messages étaient authentifiés par les sceaux qu'ils portaient. Un groupe de brigands investissant un château a, à mon avis, accès aux sceaux des différents postes et donc peuvent très bien donner des ordres avant que la nouvelle se répande (ensuite c'est plus délicat effectivement).

Pour les mandats, comme je l'ai dit autre part, on pourrait à la limite les considérer comme des coffres qu'on ne peut ouvrir en 2 temps 3 mouvements ... Par contre, c'est pas très discret (à la douane par exemple).


En tout cas l'idée d'une charte est à creuser à mon avis. Chaque camp à l'impression que l'autre est favorisé... engageons de vrais discussions pour poser les bases d'un jeu équilibré.

très bon raisonnement du cureton,

un mandat coûte déjà de l'argent à une mairie, depuis les derniers changements, cela a été mis en place pour réguler la prolifération des mandats "coffre fort"

Il serait bon à mon humble avis de faire différents types de mandats, un mandat "pain", ou un mandat "viande", que seul un boulangé ou bouché pourrait utiliser. Sa limiterait encore plus la prolifération des mandats

Malgré ce que je viens de dire, il serait formidable de pouvoir prélever un pourcentage variable d'un mandat, en fonction de nos caractéristiques

Mais il se peut que cela donne aux brigands un nouvel avantage...à nous de savoir équilibrer la balance

concernant le fait de prendre un pourcentage des biens ou un montant fixe par brigand, j'ai pas vraiment de préférences, les deux peuvent s'expliquer plus ou moins facilement et de manière cohérente ... l'idée ce serait surtout de se mettre d'accord sur une façon de faire de manière HRP (si possible la meilleure, mais après là ça devient plus compliqué de définir quelle est la meilleure solution)

moi j'aimais bien ma comparaison avec le forcené qui prend en otage le président de la république, mais effectivement comparaison n'est pas raison et évidemment les situations ne sont pas identiques ... concernant les ordres scellés, oui ça pourrait être une explication, mais elle me convainc pas, déjà il faut que le brigand trouve le bon sceau, qu'il sache écrire, ensuite qu'il prenne le temps de rédiger les lettres (temps qu'il n'aura pas pour piller le château ... et encore une fois, plus il reste au château, plus il risque de voir arriver les renforts à temps pour le pendre ...) et si les ordres sont bizarres, on peut très bien imaginer que celui qui les reçoit attende un peu avant des les exécuter car il doute de leur authenticité (si d'habitude il reçoit une longue missive avec de belles phrases et là il a juste un laconique : 'libéré tout les prisoniais' suivi du sceau ducal ...) et dans le laps de temps, il y a de fortes chances qu'il apprenne que le château est tombé (bon après je suis pas sûr que ce genre d'explication ait vraiment beaucoup de sens ici, avec un peu d'imagination on peut expliquer pas mal de scénarios qui peuvent se révéler contradictoires tout en gardant une certaine vraisemblance ...)


et sinon y'a quelqu'un qui peut dire à l'autre alcolo de service que ni moi ni mon personnage n'avons quoi que ce soit d'un cureton ? il apprécierait peut-être même de savoir que le nom de cardinal lui vient en fait d'une marque de bière ...

En fait pour les sceaux, je me disais que les conseillers n'écrivaient pas forcément eux-même les missives et que les brigands pouvaient tout à fait prendre en otage les scribes du château... Mais effectivement, c'est tiré par les cheveux.


Concernant l'alcoolo, c'est mort... Une fois qu'il a une idée dans la tête, y'a plus moyen de changer les neurones englués dans l'alcool.

En parlant des messages, j'ai une petite idée; il serait bien de codés un rang messager, le personnage charger de cette tâche devra utiliser son action de la journée pour remplir sa mission.

Bref, certains ordres ingame lancés par un conseiller, aurait une journées de décalages, avant l'application de son ordre. On pourrait prendre en compte le temps ingame que le messager transmette le message.

Cette système pourrait éviter certains abus, par exemple chez les juges, ou en temps de guerre...
Encore plus, si on incorpore la possibilité d'intercepter le messagé.


merci, le cureton, je connais cette marque, elle m'a rendu malade plus d'une fois HRP, alors j'ai de la rancœur contre elle, ceci est un fait véridique, puis tu t'appropries le nom d'un des 12 Saintes Bignouse de la Grande Bière...

Bon laisse tomber....

on peut même imaginer (enfin rêver parce que ce sera jamais le cas) que le temps que met une missive pour voyager soit proportionnel à la distance à parcourir ...


sinon et pour revenir au sujet, est-ce qu'on devrait écrire la charte des prises de mairies et de châteaux ? et si on le fait, est-il raisonnable de penser que la plupart des brigands l'accepteront et l'utiliseront ?

je pense que la charte doit prévoir des conséquence pire pour ceux qui ne la respecte pas que pour ceux qui la respectent, ça aiderai a convaincre.

On m'a invite à participer à cette discussion . Je precise que je ne fais pas parti des votres et que je ne vous espionne pas non plus. J'agis au sein de ma ville; Voila tout.
Je suis personnellement pour un accord reglementant l'action IG entre les 2 parties pour ameliorer l'ambiance et la gestion du jeu.
Mais avant de commencer , je pense que la discussion doit aborder essentiellement la gestion IG , tout en etant coherent.
Le RP peut s'adapter .Mais la Gestion IG doit permettre à tout le monde de s'y retrouver.Comment?
-Quelles regles IG posent problemes?j'en vois 2 enormes: les mandats et la justice.

pour répondre à analfabette, en tant que joueurs on a aucune autorité ni légitimité pour imposer une convention HRP aux autres joueurs, on ne peut pas les forcer à jouer selon nos règles, seulement les y inviter (et tenter le cas échéant de les convaincre), seuls les admins et propriétaires du jeu peuvent imposer certaines règles (par le codage ou même autrement, comme par exemple la charte des juges ou le fait que le roy français ou encore le pape ne soient pas joués par un joueur) ... enfin tout ça pour dire qu'on peut rien faire d'autre que ne pas appliquer de charte si l'un ou l'autre camp refuse de s'y soumettre et donc qu'à mon avis il est pas vraiment utile de définir à l'avance quel comportement adopter dans ce cas, ce sera comme maintenant, chacun fera ce qu'il veut et sans doute que rapidement ça dégénerera en frustration et règlement de compte HRP ... mais après effectivement et là je te rejoins, la charte devrait être équilibrée le plus possible si on veut qu'elle soit acceptée par les deux camps et donc si elle n'est pas appliquée, théoriquement ce devrait être pire (et donc chacun aura intérêt à l'accepter) ...


pour répondre à lebrun, effectivement le but de la charte serait de limiter certaines possibilités offertes par le codage pour rendre le jeu plus cohérent (à l'instar de la réforme du 10 janvier pour le brigandage qui vise à endiguer la justice-en-un-clic)


puisque plusieurs joueurs semblent intéressés, je pense qu'il serait bon de tenter de rédiger quelque chose ... mais avant de s'y mettre, faut décider comment on s'y prend et surtout où ... personnellement je pense que si on essaie de tout faire dans un seul topic, ce sera vite le bordel avec des discussions qui parleront de sujets différents et se répondront en se croisant, le mieux à mon avis serait de disposer d'une section dans un forum et de discuter de chaque point important dans un topic ... après quel forum ? soit ici, soit sur le forum officiel (dans la partie 'le monde RP des RRs') ... personnellement je pense que le plus simple serait d'ouvrir une sous-section ici, les admins semblant plus prompts à répondre à nos éventuelles demandes (enfin je dis ça, mais je sais même qui sont les admins ici ... mais on peut difficilement être moins réactifs que ceux de celsius online <- ça c'est à la limite de la méchanceté gratuite ...), après bien sûr si on décide d'en discuter ici, faudra diffuser le lien ... et si on arrive à un texte final, on peut imaginer le proposer à la discussion sur le forum officiel pendant un certain temps ...

Concernant ce principe de charge, il faudrait qu'une majorité de brigand présent ici l'approuve. De plus, il va falloir travailler étroitement avec les autorités en place, car, chacun devra faire des concessions sur des acquis que nous croyons indétronables

J'veux bien participer à la construction d'un tel projet! J'crois avoir un assez bon jugement. Hein LeRoy que j'ai un bon jugement! Pour ça qu'il m'a mit modo du RP

Sérieusement, j'suis prête à metter la main à la pâte.

Bon, j'essaye de commencer, avec un genre de brouillon, pour savoir comment organiser après le débat. [et je précise, je ne représente en aucun cas les autorités du Languedoc ]

En cas d'une révolte échouée :

Sur les mairies, comme sur les châteaux, des mises en accusations sur une présomption de culpabilité ... ça sera aux accusés de prouver qu'ils n'ont rien fait [Faux témoignages, par exemple].

Aucun besoin d'arrestation quelconque dans les ville.
"Traque" normale en campagne.

En cas de révolte réussie :

Dans une ville :

Procès : aucun procès lancé par le nouveau maire, puisque, le résultat est le même --> Acquittement.

Butin : personnellement, je n'ai aucun inconvénient qu'on pille la mairie en totalité ... la trésorerie de roulement peut être facilement atteinte grâce aux dons et aides [à savoir, dans les 2500 écus]

Impôt : Aucun impôt ne sera levé, c'est une perte d'énergie complètement grotesque.

Mandat : Possibilité de l'utiliser pour se barrer avec l'argent, mais faudra penser à quand et comment rendre le mandat.

Procès contre les brigands : la partie qui fâche ^^
1- Tout ceux que les miliciens ont réussi à reconnaître lors de l'attaque.
2- Les brigands reconnus sur les routes par le simple nom par les voyageurs ou les services de sécurité.
[Je précise que ce n'est pas Clic Clic, juste on zappe la partie reconnaissance descriptive qui conduit à plusieurs complications du côté gentil ^^]
3- Les brigands reconnus dans des villes, et le jour de la reprise sont mis en procès.
4- Procès possible en coopération judiciaire

Le butin rendu : On procède d'une manière simple aussi ...
Des peines de prison, voir la potence ... selon la notoriété du brigand.
En plus, à chaque brigand chopé, un montant d'amende est rendu à la mairie (via le comté, par exemple).
Par exemple, 80 % du montant global de la prise / nombre de brigands.
Quoi qu'il en soit, il vous restera toujours 20 % pour avoir réussi votre prise.
Après, si vous êtes 20 brigands, et que vous avez pris 20 000 écus, chaque brigand arrêté devra rendre 800 écus.

Délai de la traque : Aucune idée, mais ça se joue souvent sur les premiers jours, voir les premières semaines ... même l'intérêt du joueur diminue après.

Dans le château :

Procès : des conseillers/nobles/fonctionnaires, avec leurs accords et sans peine de prison IG.
Pourquoi leur accord ? parce que le joueur peut décider de ne pas être au château lors de sa prise.
Pourquoi sans peine de prison IG : Parce que la peine de prison IG, pour 3 jours, par exemple, coince le joueur les jours suivants, alors que le château peut être repris entretemps ... incohérence.

Sinon, ne pas saboter les autres procès déjà en cours.

Mandat : Possibilité de l'utiliser pour se barrer avec l'argent, mais faudra penser à quand et comment rendre le mandat.

Délai de la traque : Là, je supposerai ... pour toujours ^^

Butin :

a) En écus : Il faut penser à laisser un fond que j'estimerai à :
(Total des mineurs * la moitié du salaire) correspondant aux frais de dimanche pour payer les mineurs [En Languedoc, ça correspond, à peu prêt à 20 000 écus], et sinon, mise à sac de la totalité du trésor restant dès le premier jour.

b) En marchandises :
- Pas toucher au fer [ou une petite partie] et à la pierre, parce que même si les brigands entretiennent les mines [et entretenir les mines, donc ^^], après, sans fer ni pierre, les mines s'effondreront ...
- Ne prendre que l'excédent en blé et en maïs après la fourniture en bêtes sur les jours d'occupation.
- Pour les autres marchandises, servez vous

Après, pour les marchandises, on peut imaginer aussi un système pour se remplir les poches, selon la durée et le nombre de brigands :

Quantité initiale prise dès le premier jour : 30 + [nombre de brigands] %
Après, par jour, une prise de [Nombre de brigands] %
Ainsi, pour l'exemple du Languedoc, on aurait eu 60 % sur les deux jours et avec une quinzaine de brigands.
Avec une vingtaine et sur deux jours, on aura 90 %
ça reste quand même avantageux

Procès contre les brigands : Toujours la présomption de culpabilité.
- Un procès automatique si brigand repéré dans une ville autre que la capitale durant la durée de l'occupation, possible par le maire du village.
- Un procès automatique si brigand repéré dans la capitale après reprise du château.
- Un procès automatique possible si brigand repéré en campagne, après reprise du château, et ce même ayant été repéré avant la reprise.
- Procès possible en coopération judiciaire.

Butin et marchandise rendue :

On peut imaginer le même principe que lors de la prise d'une mairie, avec les morts qui rendent leurs mandats aussi.

Voilà ... en gros une petite proposition ^^
Et sachez quand même que toujours, lors d'une prise de mairie/château réussie, les cartes pour faire appliquer une charte HRP est dans la main des joueurs des brigands
Et il suffit "juste" que les brigands se mettent d'accord avant une prise du déroulement HRP de la prise ... et les joueurs "gentils", si la charte ne les abusent pas seront ok pour jouer le jeu ...

Allez, bonne nuit

C'st une bonne base de travail, mais le sujet est vaste car il ya beaucoup de detail à voir.
Comment proceder?
Je pense que cette "Charte de bonne conduite pour favoriser le jeu" doit venir de vous. Donc l'elaboration doit prendre forme avec vos demandes particulieres et voir pas la suite comment au Niveau IG cela peut se jouer.
Debba a bien deblayé le terrain.
Pour debattre , il faut separer chaque partie:
-gestion des mandats
-gestion des proces
-gestion du butin
-gestion des institutions (suite à un revolte)
-gestion de la charte (comment elle peut etre accepter par les 2 parties)

Quand tout cela aura pris forme , on peut lancer une consultation et un vote sur l'ensemble des Gargottes .