Révolte interdite et mandat en liberté conditionnelle

Comme il est question de "polémiques sur les nouveautés" dans la Salle des débats, je mets ça ici :

Brennos a écrit:

1. L'utilisation de la V2 est absolument proscrite. Se révolter contre un château en utilisant pour cela la V2 est donc strictement interdit.
Se révolter contre un château ne pourra être possible que lorsque cela sera codé pour la V3.

2. Clarification au sujet des mandats.
Le maire d'une ville peut ordonner la clôture des mandats municipaux à la condition que le mandataire soit présent dans sa ville au moment où il reçoit la lettre du maire le lui ordonnant.
Un conseil comtal peut ordonner la clôture des mandats comtaux à la condition que le mandataire soit présent sur le territoire du comté au moment où il reçoit la lettre du conseil.

Dans un tel contexte, le mandataire a l'obligation de mettre fin au mandat.

Si dans un tel contexte un joueur refuse d'y mettre fin, le maire ou le conseil en question peuvent écrire via la FAQ pour en faire la demande et si toutes les conditions sont respectées, l'admin pourra mettre fin au mandat et pourra punir le mandataire.

3. De la prise des châteaux par une armée
Lorsqu'une armée prend le pouvoir dans un comté. Si le chef de l'armée victorieuse contrôle le statut quo sur le nœud de la capitale, il peut écrire en personne via la FAQ pour demander le pouvoir.
Dans ce cas, il n'a pas à envoyer la liste des conseillers qu'il souhaite voir siéger au conseil. Ce sont les soldats possédant le charisme le plus élevés qui entrent au conseil. Lorsque plusieurs soldats ont le même charisme, alors ils sont départagés en fonction de leur ancienneté.

EDIT : voici la source
http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1731785
(bah oui quand même...)


EDIT 2 : Je rajoute le sujet ouvert sur la question de l'utilisation proscrite de la V2 :
http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?p=67738896#67738896

Fichtre j'ai pas accès à tes liens d'ici...

Ca gueule deja sur le point 1 au moins ? Parce que si on compte sur leur codage on peut se brosser pour l'année à venir... Deja qu'on est passé durant longtemps sur la V1 pour se révolter alors qu'on était en V2, j'imagine meme pas combient de temps nous allons devoir attendre...

Pour le 2, tant mieux je dirai. Meme si je soupçonne les mandataires de fuir hors du territoire à la moindre alerte. Pour les mairies ils auraient du préciser "hors territoire" également car c'est facile de quitter une ville en vitesse. Mais bon, ça nous donne enfin un argument pour réclamer les mandats... Un petit argument... Ça sous entend que le maire en place après la révolte doit surveiller les sorties de sa ville je suppose pour éviter des cas de fuite "après la bataille". Ça peut se contrôler facilement sur le tableau de bord du maire ?

Réponse de l'admin :

Citation :

Bonjour,

Je n'ai aujourd'hui pas de date à vous donner mais j'en aurai une très bientôt.

Les rumeurs courent comme quoi il n'y aura aucun codage pour la prise des châteaux dans la V3
C'est le souhait de Lévan que de détruire cette possibilité.
Alors fichtre, profitons de ces derniers instants et utilisons tous la V2, qu'ils nous l'interdisent ou non !

Je comprends que la prise successive de château affaiblisse le jeu parce que les caisses passent à zéro, mais quel est notre devenir ? Et celui des armées ? Car elles ont quand même pour principale activité de contrer les prises de chateau, puiqu'il n'y a presque jamais de guerre...

Tant pis on se fera la main sur les mairies...

Ce n'est pas les révoltes successives qui tuent le jeu politique, même si elles y contribuent, c'est la sous-production économique et le manque de populations. Des révoltes-chateau sur des RRs florissants ne poseraient pas de problèmes. On paye la politique de jeu de Celsius.

D'ailleurs est-ce que la fermeture des villes a contribué à arranger tout cela ?

Tout d'abord, d'après la réponse de l'admin Brennos, il est prévu que l'on puisse se révolter contre un château dans un avenir plus proche qu'on pourrait le croire...

Oesophage a écrit:

Ce n'est pas les révoltes successives qui tuent le jeu politique, même si elles y contribuent, c'est la sous-production économique et le manque de populations. Des révoltes-chateau sur des RRs florissants ne poseraient pas de problèmes. On paye la politique de jeu de Celsius.

C'est marrant. A une époque, on se plaignait de la surproduction.

Le système de Lévan est fait de manière à amasser le plus d'argent possible; la sous-production brutale qu'on nous a imposé n'aurait pas dû trainer en longueur si l'administration avait eu un temps soit peut le gout de satisfaire les joueurs. Les guerres sont difficiles, la politique est difficile, le brigandage est difficile, même la partie religion du jeu est touchée indirectement. Et pourtant les Royaumes Renaissants d'aujourd'hui, avec ce faible nombre de joueurs, sont certainement au moins aussi rentables que les Royaumes Renaissants de l'époque. Une surproduction dans des villes de 400 à 600 joueurs, ça n'a rien de comparable avec une surproduction dans des villes de 50 à 160 joueurs. Sauf pour les gains réels tirés du jeu.

C'est moi ou on lit bien au KAP qu'il y a eu une révolte à Toulouse ? ...

C'est pour la mairie, ça.

Pour une prise de château, le message est légèrement différent, genre : "De violents combats ont eu lieu à Toulouse. Un groupe mené par ... s'est emparé du pouvoir"


Edit : Ayé.

Citation :

07-06-2011 Celte prend le pouvoir dans le Comté du Périgord

PéRIGUEUX(KAP) - De violents combats ont eu lieu dans la capitale du Comté du Périgord. Un groupe emmené par Celte aurait pris le pouvoir.

Haaa mais oui exact !...

Bon bah j'crois qu'il faut que je dorme un peu plus moi... ou moins... enfin que je fasse quelque chose.